শেল স্ক্রিপ্টিং

বাশ/ zsh শেল স্ক্রিপ্টিং কাজটি সম্পন্ন করে। এটাও বেশ কুৎসিত। হয়তো এটা উদ্দেশ্য। আপনি যত কম এটি দেখতে চান স্ক্রিপ্টগুলি তত ছোট হবে। আমি একটি ইন্টারেক্টিভ শেল হিসাবে bash/zsh ব্যবহার করার ভক্ত নই, একটি সুন্দর অভিজ্ঞতার জন্য প্রয়োজনীয় প্লাগইনগুলির পরিমাণ ভয়ঙ্কর এবং প্রতিটি অতিরিক্ত প্লাগইন সম্ভাব্য শেল ধীরগতির জন্য একটি বিপত্তি। পিএসপ্রিন্ট দ্বারা সম্পন্ন কাজের পরিমাণ কখনোই কম নয় zinit এবং বন্ধুরা খুব চিত্তাকর্ষক (এবং যদি আপনি একটি ইন্টারেক্টিভ শেল হিসাবে zsh ব্যবহার করতে চান তবে প্লাগইন ম্যানেজারের জন্য একমাত্র বুদ্ধিমান পছন্দ)। যাইহোক এটি এই সমস্ত লোড করা প্লাগইনগুলির সমাধান করে না অ-ভাগ করা (সম্ভবত) অনেক শেল প্রক্রিয়ার মধ্যে মেমরি।

মাছের খোসালেখার সময় আমার পছন্দের শেল। ইনস্টল করা প্লাগইনগুলির পরিমাণ খুব কম, কারণ এটি একটি শেল থেকে আপনি যা করতে চান তার বেশিরভাগই করে বাক্সের বাইরে । স্ক্রিপ্টিং zsh এর চেয়ে কিছুটা ধীর কিন্তু কেউ স্ক্রিপ্টিং স্পিড সম্পর্কে চিন্তা করে না তাই এটি ঠিক আছে। সিনট্যাক্স এমএল heritageতিহ্যের (জুলিয়ার মতো) শেষ বিবৃতি সহ, কোঁকড়া ধনুর্বন্ধনীগুলির পরিবর্তে চমৎকার। স্ক্রিপ্ট লেখা bash/zsh এর চেয়ে বেশি ভার্বোজ তবে এটি অনেক বেশি পঠনযোগ্য। প্রসেস প্রতিস্থাপন, স্ট্রিং ইন্টারপোলেশন এবং পাইপিংয়ের মতো জিনিসগুলি আরও কিছুটা ভারবোস শেষ করে। ইহা ছিল বিশ্বব্যাপী সমস্ত চলমান প্রক্রিয়া জুড়ে ভাগ করা ভেরিয়েবল, এবং সর্বজনীন ভেরিয়েবল, সেশন জুড়ে ভাগ করা, যা সবকিছুকে সহজ করে তোলে এবং সবকিছু ভুলে যাওয়া স্ক্রিপ্ট না লিখে।

এলভিশ একটি শেল হল অনেক কিছুর জন্য সমর্থন, যেমন একটি ডেমন বা ওয়েব মোড যা এটিকে দূর থেকে কমান্ড পাঠাতে দেয় ...? আমি মনে করি এটি খুব বেশি এবং আমি এটিকে ফুলে যাওয়া বলা শুরু করি। IMHO একটি শেল সরলতার জন্য চেষ্টা করা উচিত, এবং স্বনির্ভর হতে হবে। আমি মনে করি শেলগুলি এমন পরিস্থিতিগুলি পরিচালনা করার জন্য ডিজাইন করা উচিত যেখানে তারা প্রসেসগুলি একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে তৈরি করে, যা শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত ধারাবাহিকভাবে আচরণ করে এবং এটি স্বনির্ভর হয় যাতে তারা ক্র্যাশগুলি সুন্দরভাবে পরিচালনা করতে পারে। তাই অন্যান্য সমস্ত বৈশিষ্ট্য (কাঠামোগত ডেটার মতো) সত্ত্বেও ... ডেমনগুলি আমার পক্ষে নেই।

আয়ন শেল হয় প্রায় পজিক্স রেডক্স থেকে শেল, যা ইউনিক্সেও কাজ করে, এর লক্ষ্য নিয়ে এছাড়াওউইন্ডোতে কাজ করা, যদিও এটি ATTOW তে কাজ করে না। এর লক্ষ্য কেবল একটি ভাল শেল হওয়া, তাই এটি পজিক্স থেকে ভাল নেয় এবং এতে যোগ করে। এটি একটি ভাল স্ক্রিপ্টিং ভাষা প্রদানের দিকে মনোনিবেশ করা বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু খুব ভাল ইন্টারেক্টিভ অভিজ্ঞতা নয়, মাছের খোসা আমাকে নষ্ট করেছে, এবং আমি শেল ছাড়া ফিরে যাচ্ছি না প্রথম শ্রেণী মিথস্ক্রিয়া

তেলের খোসা ব্যাশকে প্রতিস্থাপন করার লক্ষ্য রয়েছে, যা প্রশংসনীয়, তবে এটি কেবলমাত্র ইউনিক্স সিস্টেমগুলিকে লক্ষ্য করে যেখানে উইন্ডোজ নেই। এটি এখন পর্যন্ত ব্যাশ সামঞ্জস্যতা স্তর ঠিক করার দিকে মনোনিবেশ করেছে, ভবিষ্যতের পরিকল্পনাগুলি ইন্টারেক্টিভিটি অংশে ফোকাস করার পরিকল্পনা নিয়ে। শেলটির ইন্টারেক্টিভ অংশটি এখনও লেখা হয়নি এই বিষয়টি বিবেচনা করে, এর ভবিষ্যত সম্পর্কে আমাকে কিছুটা সন্দেহজনক করে তোলে এবং যদিও আমি আশা করি এটি না হয়, আমি এটির লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের আগে এটিকে বাষ্প ছাড়িয়ে ফেলতে পারি। এছাড়াও উইন্ডোজ সাপোর্টের অভাব আদর্শ নয়।

ফুসকুড়ি কাঠামোগত ডেটার জন্য সমর্থন সহ একটি শেল যা কাজ করে র‍্যাকেট বস্তু, যখন আমি র‍্যাকেটকে আরও সন্ধান করি তখন আমি এটি চেষ্টা করব, যদিও আমার সাথে অতীতের অভিজ্ঞতা [ emacs শেল ] সত্যিই সুন্দর নয়, যেহেতু eshell শুধুমাত্র emacs এর মধ্যে কাজ করে, এবং a হিসাবে সুন্দরভাবে কাজ করে না সিস্টেম শেল ... যদি না আপনার সিস্টেম emacs হয় (emacs সত্ত্বেও আমার প্রধান সম্পাদক এবং আমি লিখি কিছু লিস্প, এটা আমার অপারেটিভ সিস্টেম নয়)। (এখানে আমি জুলিয়া REPL উল্লেখ করা উচিত, কোন প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য সেরা repl)।

শক্তির উৎস পাওয়ারশেল, প্রধান উইন্ডোজ শেল লিনাক্স এবং ম্যাকগুলিতেও কাজ করে, ক্রস প্ল্যাটফর্মের জন্য ধন্যবাদ নেট । কিন্তু এটি খুব ক্রিয়াশীল, ধীর, এবং সম্ভবত (যাচাই করা হয়নি) দিয়ে ভরা জানালা ; এটা আমার জন্য একটি বড় না।

অনু শেল... অবশ্যই আমরা শেষের জন্য সেরাটাকে বাদ দেই। এই সম্ভবত আমার পরবর্তী শেল যেতে; ইন্টারঅ্যাক্টিভিটির জন্য প্রথম শ্রেণীর মনোযোগ, অন্তর্নির্মিত প্রতিটি শেল এবং ক্রস প্ল্যাটফর্মের যত্নশীল বিবেচনা এবং কাঠামোগত পাঠ্য।

এই তালিকায় নেই এমন শেলগুলি সম্ভবত যথেষ্ট আকর্ষণীয় নয় বলে বিবেচিত হয়েছিল।