Mijn mening over USD-tether in antwoord op een bericht..
Dit is een beetje een antwoord op een paar punten in Dit artikel Aan Tether (USDT).
De geschiedenis van tether is niet nieuw, het is en wordt onderzocht, maar het blijft werken. Hoe is het toegestaan om dit te doen?
Hoe kunnen uitwisselingen die zogenaamd zijn? gereguleerd vastbinden accepteren? Ofwel zijn alle grootste beurzen niet gereguleerd, of tether-uitgifte (tenminste de recente) moet al enige controle hebben gehad.
Slechts ongeveer 5% zit in activa waarvan we de waarde kennen (cash, T-Bills).
...hoeveel verschilt de balans van een bank? Is het gemaakt van contant geld waarvan je weet dat het X gewaardeerd wordt of bestaat het nog steeds uit taxaties, voorspellingen, contracten die in de toekomst moeten worden opgelost?
Het is bekend dat Tether gedeeltelijk is gekoppeld aan de toekomstige inkomsten van bitfinex (en zijn LEO-token)
Stabiele muntenpin wordt onderhouden door transacties, net als elke "stabiele" munt in de wereld..omdat niets u tegenhoudt om valuta's te kopen en verkopen tegen elke prijs die u maar wilt...
Als u X koopt met de bedoeling waarde op te slaan, wilt u natuurlijk dat uw bezit aan waarde wint, niet verliest!, dus het enige wat u kunt doen is anderen vertellen om te kopen om uw bezit te beschermen. Hieruit volgt NIET dat X een ponzi-schema is. Dit is een logische misvatting, waarbij je naar een conclusie springt zonder alle vereiste premissen. Een meer correcte logische verklaring voor een ponzi-schema vereist dat de houder bereid is om van zijn aandeel af te komen, zodra zijn aandeel in waarde stijgt.. maar met hoeveel? En hier zijn we in wat in wezen is hoe handel eruit ziet, je koopt X, wacht tot het waarde opbouwt en verkoopt dan. In feite kun je zeggen dat de hele financiële markt een ponzi-schema is, en het is gemakkelijk om mensen te vinden die het met deze stelling eens zijn. Bitcoin is niet anders dan andere financiële instrumenten.
Mijnwerkers verkopen hun beloningen zo snel mogelijk, klopt dit? Het kan worden geverifieerd op ketting!, door na te gaan waar de uitbetalingen van de pool naartoe gaan nadat ze zijn gesplitst. Ik denk dat er kleine/middelgrote mijnbouwactiviteiten zijn die meer geïnteresseerd zijn in het produceren van cryptocurrency die losgekoppeld is van fiat, en ze verkopen niet zo snel mogelijk, en beschouwen mijnbouw zelf als een manier om waarde op te slaan. Grotere operaties die afhankelijk zijn van volledige datacenters, hebben te maken met een of andere vorm van contracten, waarvan ik vermoed dat ze vooraf worden betaald via andere middelen of gedeeltelijk worden gefinancierd. In dit geval willen grote miners hun lease betalen. Ze werken op tijdspannes, zoals: als ik X-maanden met X hashrate mijnen, krijg ik X met een energiekost van Y . Grote mijnbouwactiviteiten zijn ook geen "marktdumpers", dus beweren dat de BTC-prijs de verkoopdruk van miners moet ondersteunen, betekent dat er een sterke correlatie zou zijn tussen de BTC-prijs en de BTC-hashrate op uur- of ten minste dagelijkse basis. Is dit het geval? AFAIK hasharate is altijd achtergebleven bij de prijs en is beïnvloed door andere factoren.
Tether worstelt om partners te vinden omdat het wordt onderzocht en niemand bereidwillig naar problemen zoekt.
Tether is niet volledig gedekt, dit is hetzelfde voor elke bank met kwantitatieve versoepeling, het verschil is dat de tetherstroom ZEER onwaarschijnlijk negatief is, wat betekent dat geld dat de cryptomarkten binnenkomt, het zelden verlaat, terwijl de cashflow van banken afhankelijk is van op de banken (of hun gezondheid) zelf. Runoff-scenario's zijn zeer onwaarschijnlijk met tether.
Defi bestond niet in 2017, de ontwikkeling en publicatie van de keten van de slimme contracten die het ecosysteem vormen, kost tijd, met name de overstap naar multi-collateral DAI vond plaats in 2019, de samengestelde whitepaper dateert van februari 2019.
Ik heb geen idee wat ik zeg, maar het lijkt me echt vreemd hoeveel vrijheid tether heeft met hoeveel nieuw kapitaal het kan uitgeven, en alle schijnbaar gereguleerde uitwisselingen vinden het prima om het te accepteren, als er fundamentele gaten in de ketting zijn levering. De crypto-ruimte is behoorlijk gediversifieerd, zelfs als de ketting instort (is het te groot om te falen?) Er zijn landen met BTC-reserves. En de bereidheid om weg te komen van de USD, aangezien de wereldwijde monetaire standaard reëel is, vond China prima met BTC die de USD bedreigde, niet zo goed toen het de CNY begon te bedreigen. Ik denk dat er verschillende krachten in het spel zijn in de crypto-ruimte, tussen overheden, industrieën, banken, beurzen, invloeden en detailhandel. Pin aanwijskoord als de bron van alle kwaad laat een slechte nasmaak achter.
